И всё же, как правильно писать, чё или чо? Есть ли какое правило ….…

И всё же, как правильно писать, чё или чо? Есть ли какое правило в русском языке для таких извращений?

Ответили: 92


19/03/2007 21:52     

Таки вопрсо поставил в тупик, но, думаю, все-таки "чё")

З.Ы. http://community.livejournal.com/pishu_ pravilno/profile


19/03/2007 23:18     

а там уже кто-то спрашивал
http://community.livejournal.com/pishu_ pravilno/299050.html
судя по каментам, в том комьюнити падонки тусят, а вовсе не любители правильно писать...


19/03/2007 21:54     

правильно писать все-таки "что" )
Если надо зафиксировать разговорную речь, то пишут "чё"


19/03/2007 21:55     

извращения хороши тем, чё для них правила не писаны...))


19/03/2007 23:29     

нимагу ни сагласиццо)))


19/03/2007 21:57     

погуглила - только на "чё" выдаются какие-то нормальные фразы
на "чо" только корейские имена


19/03/2007 23:20     

сам пишу "чё", но стал замечать, что подавляющее количество народа пишет "чо"... странно, у меня Ё само просицца...


19/03/2007 21:58     

В русском языке нет обоих слов. Писать надо "что".


19/03/2007 23:08     

язык пока живой и развивается, много чего есть, чего раньше не было, и много ещё чё появляццо буит


19/03/2007 22:00     

хочется написать "чё", но правильнее будет "чо"


19/03/2007 23:20     

почему?


19/03/2007 22:00     

шо?


19/03/2007 22:03     

есть мнение что всё зависит от места использования
Есть чООООО?
или
Чё бл* ?

=)

А "что" всё таки ближе и от него разум не выключается..)


19/03/2007 22:04     

Наверное "чё", потому что это кусок от слова "чЕго", где "е" трансформировалось в "ё".


19/03/2007 22:55     

А по моему, в "ё/о" трансформировалось не "е", а дифтонг "ео", получившийся при проглатывании звука "в". Так что не поймешь=)


19/03/2007 22:14     

Чиво?


19/03/2007 23:42     

чаво???


19/03/2007 22:21     

шо?


19/03/2007 22:25     

Хто здесь?


19/03/2007 22:31     

вообще то что или чего
но я больше люблю чо
и ничо))


19/03/2007 22:39     

ась?


19/03/2007 23:48     

+1


19/03/2007 23:07     

че?


19/03/2007 23:20     

а?


19/03/2007 23:32     

Чё то я не понял, о чом вопрос?


19/03/2007 23:37     

чито =)


19/03/2007 23:45     

http://community.livejournal.com/oni_za ebali/2605116.html
Незнаю как правильно, но чо и че для меня приятнее. С чё мелочь просить. Ну чё семак отсыпешь?


19/03/2007 23:45     

Чёта вот.


19/03/2007 23:45     

Чётка

Re
19/03/2007 23:58     

Чё? Какие еще правила? Вы че, совсем там уже?


20/03/2007 00:20     

Че?


20/03/2007 01:13     

я пишу чё (че) или шо.


20/03/2007 01:59     

Правильно писать "ась?"
А вааще-то есть такое правило: чо - шо пиши через "О". НеуШто не проходили?

все просто
20/03/2007 03:05     

зависит от эмоциональной нагрузки:
если требуется написать примерно: "чёёёёёёёё, не понял?", пишем че
если же передается messag "нифигассе! реально?" или "да ты офигел!", то пишем чо

Re: все просто
20/03/2007 10:29     

не, всё ещё проще, слово чё есть, а слова чо нет
http://dic.gramota.ru/search.php?wo rd=%F7%B8&lop=x


19/03/2007 23:39     

и видь што-та в ентим есть, правда?)))


19/03/2007 23:42     

бизусловна! ниприменна есь!


20/03/2007 18:41     

ну вот тут то точно не чё а што!


20/03/2007 18:55     

согласна, я бы даже сказала, "шо"...


19/03/2007 23:46     

Странно, у меня наоборот. Сам пишу «чо», чаще вижу «чё», точнее «че». Из-за последнего (так и хочется прочитать [ч'э]) не люблю тот вариант.


19/03/2007 23:55     

вот поэтому я и не люблю, когда Ё заменяют на Е...
давай френдами махнёмся неглядя :)


20/03/2007 00:08     

Не вопрос. :-)


20/03/2007 11:08     

Язык живой, но это не значит, что его можно убивать. То что сейчас происходит с языком это элементарное бескультурие и невоспитанность.


20/03/2007 11:37     

да полно вам...
раньше одесское аканье считалось дурным тоном, а теперь безударное "о" произносить, как "а", считаеццо нормой.
это не убийство - это развитие, всё лишнее отпадёт


20/03/2007 17:34     

моджно критерий как отличить разыитие языка от бескультурия и невоситанности? Хочешь я предложу?
Никакого бескультурия тут в помине нет. Бескультурие есть только у снобов которые выучат литературный язык, вооружатся словариками и начинают наезжать на каждого кто говорт не так как им нравится. Сколько было крику о бескультурии слова кофе в среднем роде. А ведь сейчас оно официально стало иметь оба рода. Вот и получается что есть просто придурки которым более не о чем кричать как о том что другие говорят не так как им нравится. Они не могут более ни в чем выделиться.. Они слишком глупы чтобы стать инженерами, слишком ленивы чтобы стать рабочими, слишком ненадежны чтобы стать бизнесменами. Поэтому и лезут куда их не просят


20/03/2007 17:39     

С другой стороны и обидно, что общество неизменно выходит на уровень "серого большинства" и проще принять "как есть" чем обучить пролетариат говорить правильно.
Не удивлюсь, что скоро "превед" с "медведом" тоже будет считаться правильным.

Так что, пеши исчо. Ржу. (с)


20/03/2007 17:47     

> общество неизменно выходит на уровень "серого большинства"
дайте определение общества что-ли, посмеёмся вместе :)))
как общество может выйти на уровень какого-либо большинства, если последнее являеццо его (общества) частью???

Превед уже давно стало нормальным юзабельным словом, дык это нормально, ничего в этом страшного нет...


21/03/2007 18:22     

Если вопрос аффатара был непонятен переформлирую.
Что значит общество выходитна уровень большинства. Причем ведь не выходит на уровень а всего лишь говорит так как говорит серое большинство? А как надо говорить как меньшинство что ли? Какое вообще право имеет меньшинство утверждать что оно то говорит парвильно и навязывать серому веществу большинству свой язык? И почему именно то меньшинство говорит правильно а не какое-нибдь другое?


20/03/2007 17:41     

жёстко, но в целом, считаю, справедливо!


20/03/2007 11:07     

Ну и? "при передаче простого произношения" Ключевое слово тут. Это простоязычность.


20/03/2007 11:14     

И что? Слово-то есть.


20/03/2007 11:29     

Мы говорим о литературном языке или нет? В литературном языке его нет.
А "медведов" рассматривать не стоит.


20/03/2007 11:39     

Автор вопроса не уточнял, какой именно русский язык его интересует.
Если даже Вы будете отрицать существование слова "хуй", оно из языка не исчезнет :)

+1
20/03/2007 11:49     

всё верно.
как, например, есть неправильное написание слова "песда", и есть правильное - "пизда"
или все же знают, что правильно писать "бляДь", хотя произносиццо, как "бляТь"

в нелитературном русском тоже есть правила


20/03/2007 11:34     

никто изначально на литературности и не настаивал
вопрос был в том, как эту простоязычность буквами правильно воспроизводить


20/03/2007 11:35     

Тогда это монопенисуально.


20/03/2007 11:44     

вовсе нет, Чо - это корейская фамилия


20/03/2007 12:44     

чё????


20/03/2007 17:25     

для тебя русский не родной?
ЧО, тамб. костр. арх. что, чего, штё, що. Чо ты? чего надо. Чо-для?
для чего. Чож-то? что такое, почему так, как так, для чего?


20/03/2007 17:28     

В данном случае я говорил о литературном языке.
Использование "Чо" имеет вполне локальный, северный ореол.


19/03/2007 23:23     

а сколько слов у нас имеют сочетание "чё"?
вот есть плечо, есть толчок, есть пучок, мачо. а где мы пишем "чё"?


19/03/2007 23:27     

пчёлка.
ващще несерьёзное доказалово, ни одного правила в русском языке не встречал, которое бы основывалось на подобной логике. это ж бред!!! :)))

мачо - ващще не русское слово


19/03/2007 23:31     

причёска,чёлка, чечётка, почём-причём.
много их, не сомневайтесь.


19/03/2007 23:45     

если гласная(ё) под ударением, то:
____1/если она в последнем слоге, то о (сверчок, толчок).
____2/если нет, то ё (чётка-чечётка).
если гласная(ё) не под ударением, то о (не помню примеров) .
это 6-й класс.
учите матчасть падонки!


19/03/2007 23:47     

причём? почём?


20/03/2007 00:06     

да вот, кстате!


20/03/2007 02:29     

думаю это производные от 2х слов при/по и чем


19/03/2007 23:49     

и я думаю, что ЧЁ правильнее, потому как Ё как-то преобладает (Ёж, Ёбт - и первый и последний слог)


19/03/2007 23:56     

ха-ха.


20/03/2007 01:09     

двойка по русскому.
ё всегда под ударением.


20/03/2007 02:25     

сверчок толчок


20/03/2007 08:38     

двойка по логике.
то, что ё всегда под ударением, никак не противоречит тому факту, что поду ударением может быть что-то ещё.


20/03/2007 18:38     

не всегда
трёхкопеечный (-ая монета)


20/03/2007 20:27     

вслушайтесь. в этом слове просто два удварения.
я не шучу.


20/03/2007 20:34     

Я легко верю и знаю что в слове бывает 2 ударения и больше. Главнео лишшь то, что только главное ударение может считаться действительно удароением
Только пожалуйста не надо мнео говорить что безударного "о" не бывает. Такие утверждения относятся к категории фричества и родственны вечнодвигательщикам, итд итп. Говорю языках на 4х где есть безударная о и слышится вполне себе как о


20/03/2007 20:52     

не фкурил я про этот загон про безударную "О"... не пришей ежу копыта


20/03/2007 21:00     

тут трабла в том, что на 1 лингвистический форум, комодм крого я являюс иногда приходят странные люди и начинают заявлядь, что в том-то и том-то языке неправильно фсе пишюд Мол пишюд што О надо фсегда читадь как О и даже безударную О нельзя читать как А. Эти люди начинают доказывать што безударной О не бывает фприндсыпе!
Если тут будет такая же аргументация, то я подрочу посмеюс

много пунктов и пунктиков
20/03/2007 22:32     

1. да успокойтесь вы, чего ж так убиваться - ээто ж всего лишь милая беседа.
2. кто, ну кто вам сказал, будто я сказал что безударных "о" не бывает -
вот это вот, например, видели?
http://community.livejournal.com/useless _faq/6582093.html?thread=132410701#t1324 10701
3. я говорю на 5 языках, из них на трёх свободно, ещё на одном так что дай бог всем - и чего? при чём тут это?
4. если в слове два корня, то какое ударение мы будем считать главным?
5. Это уже полный оффтоп, наша беседа ну никакого отношения не имеет к написани "чё" или "чо", я всего лишь хотел высказаться по поводу ошибочного заявления о безударном "ё". А попал на вас.

правильнее "чё"
20/03/2007 07:17     


19/03/2007 23:06     

вот, кстати, я думал эту тему, но до логического конца не додумал.
пожалуй, самая правдоподобная версия относительно происхождения :)


19/03/2007 22:56     

Ничо подобного. "Ег" редуциривалось, осталось "чо" :-)

чё
20/03/2007 07:14     

чё (вместо чего, при передаче прост. произношения)
http://dic.gramota.ru/search.php?wo rd=%F7%B8&lop=x


20/03/2007 09:15     

УРРРАААААААА!!!!!!!!!!!!!
спасибо :)


20/03/2007 09:43     

щито?


20/03/2007 11:10     

шо?


20/03/2007 15:47     

чö?


20/03/2007 15:51     

Ќ®ў†ö!!!


20/03/2007 17:36     

Словарь даля знает
ЧО, тамб. костр. арх. что, чего, штё, що. Чо ты? чего надо. Чо-для?
для чего. Чож-то? что такое, почему так, как так, для чего?

Но вроде как не знает чё


20/03/2007 17:48     

Чо-для - это сильно :)))


25/03/2007 20:49     

Воистину, все люди разбираются в футболе, тем, как управлять страной и русском языке. :-\


26/03/2007 02:54     

давайте вот не будем умничать, ни к чему весь этот пафос...