Доверенность на получение зарплаты

Согласно  п.4 ст. 185 ГК  Доверенность на получение  заработной платы.......  может быть заверена руководителем организации в которой доверитель работает или учится.

Ситуация: Работник работал  ранее в компании А. Компания А. должна ему денег по зарплате.

Сейчас работник работает в компании В.

Может ли работник , обратиться к руководителю компании В (где он сейчас работает) для того, что бы тот заверил  его доверенность на получение зарплаты в компании А.?

Реальная ситуация. Гендир компании В. отказывается заверять такую доверенность, так как считает, что  мог бы её заверить, только если бы работник доверял кому-то получать свою зарплату в компании В.

И еще вопрос. Если гендир компании В все же заверит указанную доверенность, какие здесь реально возможны юридические риски для компании В?  

Ответили: 27


10/02/2010 12:53     

Конечно, нет.

Представьте - тогда гендиректор "В" и на вас эту доверенность выписать сможет, и вы пойдёте в "А" деньги получать вместо "работника"?


10/02/2010 13:13     

Вы очевидно не поняли.

Доверенность не в таком плане, что Компания В уполномачивает сотрудника такого-то получить доверенность за другого сотрудника.

Доверенность пишет тот, кому А. выплачивает деньги. " Я, Иванов...... доверяю ...... получить в компании А. причитающуюся мне зарплату... в размере...." и проч.
А руководитель компании В, где сейчас работает этот Иванов, просто внизу дописывает : "Подпись Иванова удостоверяю".


10/02/2010 14:06     

Совершенно верно. Вот директор в сговоре с вами и кинет Иванова таким образом. Сами доверенность напишете, а он удостоверит.

Да я сейчас любую печать вырежу, подпишусь "Генеральный-прегенеральный директор", всё удостоверяю, и за этого Иванова приятеля своего пошлю зарплату получать?
-----

В общем случае право заверять подпись определяется ГК - это нотариусы, главврачи, начальники тюрем, капитаны судов и кораблей в море и пр.

В этом частном случае директор может разрешить третьему лицу получать зарплату ТОЛЬКО на своем предприятии, за своего сотрудника.


10/02/2010 14:14     

1. Где конкретно в законе указание на ТОЛЬКО НА СВОЕМ предприятии?

2. Если почитать п.4. ст . 185 ГК. Давайте дословно:

"Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении".

Тогда какое отношение к заверению имеет жилищно-эксплуатационная организация и администрация лечебного учреждения?

Если следовать вашей логике, то председатель ЖЭК, может заверить только получение денег в ЖЭК, а главврач, только получение денег в больнице? Но это абсурд и к тому же указанная норма не дает такой конкретики.


10/02/2010 14:44     

Мне такая трактовка кажется неверной (см. мои примеры).

По сути действия - тот кто платит, тот и разрешает тебе прислать вместо себя другого.


10/02/2010 17:59     

не могу согласиться.
Суть доверенности в другом.
Суть ее в том, что тот, кто имеет право, передает свои полномочия на реализацию этого права другому лицу.
Работодатель не разрешает, а обязан выплатить за работника зарплату тому, кто явился с надлежаще оформленной доверенностью. Его разрешения на передачу зарплаты другому лицу никто не спрашивает.
Считаю, не прав ген.директор. В ГК четко написано - "организацией, в которой доверитель работает".
Где он работае? в организации В. Вот ее гендир и должен эту доверенность удостоверять


10/02/2010 19:54     

вы крайне неграмотны в своей настойчивости. с точки зрения правовой неграмотны.


10/02/2010 22:48     

Я Вас тоже люблю.

Происхождение термина "обычное право" вам известно?


11/02/2010 11:02     

Ставлю 1000 рублей против вашего 1 рубля, что вы не юрист.


11/02/2010 13:18     

Не юрист. Но берусь лучше чем Вы написать договор аренды или поставки ТМЦ :)


11/02/2010 14:07     

И это не так. Вы наверняка бегло вставляете реквизиты сторон в стандартную форму, но вряд ли отстоите свою позицию по договору, если возникнет коллизия. Потом, откройте книгу рекордов Гиннеса. Обладатели рекордов по жонглированию футбольным мячом или забрасыванию баскетбольного в корзину ни разу не чемпионы и даже не приличные игроки. В баскет, так просто 70-ти летний дедок. Почему? Да наверное потому, что умение "составлять договора" ровно таким боком к юриспруденции, как чеканка мяча к игре в футбол.


11/02/2010 14:27     

Особенно меня умиляют договоры составленные не по закону и даже не по правовым каким-то стратегиям, а "по понятиям". В которых своей стороне прописывают и права и обязанности, а контрагенту, в нарушение даже формальной этики, только обязанности, а также не гнушатся условиями об ответственности личным имуществом руководителя за несоблюдения договора юр.лицом, о самостоятельном удержании имущества контрагента (причем, имущества не имеющего отношения к договору), либо условия о том, что в случае нарушения обязательств руководитель немедленно обязан найти "конкретных" поручителей и незамедлительно "внести наличное обеспечение".

Люди, которые составляют такие договоры, почему -то уверенны, что такая "наездная" форма договора непременно внушит контрагенту трепет и заставит почувствовать, что вторая сторона "в понятиях".
Причем любая попытка обсудить договор с правовых позиций приводит к явной негативной реакции и высказываниям типа " Вы тут мне своими законами голову не морочьте! Мне конкретно дело нужно!"

nihao_62, не в ваш адрес комментарий.


11/02/2010 15:12     

В общем случае Вы правы, конечно. А в моём - и мы судились, и с нами судились, и каждый пункт "обмыт кровью" :)

Может ли меня оправдать то, что я не самоучка, а учился у юристов (как они в своё время)? :)


11/02/2010 19:26     

с чего вы взяли, что я вас люблю? вы еще и читаете плохо?

>Происхождение термина "обычное право" вам известно?

мне - да. вам - нет.


11/02/2010 21:53     

Вот. Это и ужасно.

Вы меня не любите!


10/02/2010 13:18     

Вот -вот. Именно так.

Доверенность

Я, Иванов Иван Иванович, паспорт ХХХХХ, проживающий ХХХХХ,
доверяю Сидорову Сидору петровичу, паспорт ххххх, проживающему ххххх,
получить в ООО "Ромашка" причитающуюся мне зарплату за декабрь 2009 г. в размере ххххх рублей.

Иванов И.И. (подпись)

Подпись Иванова И.И. ________ удостоверяю.
Генеральный директор ООО "Рока и Копыта" Петров.П.П. ________ (подпись , печать)


10/02/2010 13:21     

- да, может

- лично я не вижу рисков, если сотрудник действительно работает в компании Б и его подпись на доверенности будет идентична подписи в трудовом договоре с компанией Б.


10/02/2010 13:23     

Ваш гендиректор (В) удостоверяет Вашу подпись, т.к. Вы работаете у него (у В).
всё правильно, на мой взгляд.


10/02/2010 13:23     

+1 к предыдущему, рисков не вижу. он просто заверяет подпись, что Вы - это Вы.


10/02/2010 13:27     

Спасибо всем откомментившим.


10/02/2010 15:28     

Ну, исходя из практики - всё обстоит именно так, как предполагает Гендиректор компании В. Мало ли сейчас компаний, да и просто людей с печать типа организации на руках, что бы сделать доверенность на получение денежных средств? Полным-полно... Скажите мне как вас зовут и где вы работали - и любой сможет организовать получение денег исходя из вами предлагаемой схемы...


10/02/2010 15:45     

Несколько ответов на ваш коммент:

1. В данном конкретном случае, компания А (та кто платит (выдает) деньги просит такую доверенность заверенную нынешним работодателем работника (получателя денег).
2. Махинации возможны везде. На то они и махинации чтоб обходить действующие нормы закона либо использовать их в своих целях.
3. Я не утверждаю что руководитель предприятия ОБЯЗАН заверять доверенность своего работника. В принципе, допускаю, что он вообще может сказать - не буду брать на себя такую ответственность - и все. Тем более, что предприятие частное.

Меня интересовал вопрос ДОПУСТИМОСТИ. Имеет ПРАВО заверения такой доверенности или нет.

Толкование закона стой позиции , что "наверное имелось ввиду так, потому что по другому для меня .... мало ли что" - это же тоже есть не верная аргументация :)


10/02/2010 15:54     

Не в тему, конечно, но у меня в практике реально был случай, когда работник в связи с увольнением и переездом в другой город попросил работодателя подписать ему положительную характеристику о том что работает хорошо, взысканий не имеет , а наоборот имеет массу положительных навыков и т.п. Нормальное в принципе желание для человека меняющего место работы.

Работодатель ему такую характеристику не дал, мотивировал следующим : Мало ли что.... Да, ты хороший работник. Но я же не знаю точно куда тебе эта характеристика. Может на тебя завели уголовное дело и тебе она нужна в милицию. А я же не могу ничего не зная тебя отмазывать".

Анекдотичная ситуация, но тут тоже трудно согласиться с тем что работодатель пытался себя защитить :)


10/02/2010 19:52     

1. да
2. никакие

гендиректор компании В не прав. ввиду правовой неграмотности, а потому - пугливости.

но вообще-то предпочтительнее работнику исковое подать на А. поскольку сроки исковой давности он может пропустить, а раз А еще не выплатила ему зарплату, это говорит о ее недобросовестности.

к слову, доверенность представителю тоже гендиректор В заверить может


10/02/2010 20:12     

Там вопрос об исковом не стоит. Они выплачивают. Именно для этого и нужна доверенность- получить деньги.
За коммент спасибо )


10/02/2010 21:27     

если все собираются выплатить - можно и не подавать)
а заверить доверенность можно в управляющей организации. в жэке по нашему.


11/02/2010 11:04     

Объяснить ГД компании В смысл ст.185 ГК РФ, а так же то, что юридические риски для его компании отсутствуют.


Документы по теме